Caiazzo. Comune, nuove polemiche, interviene Fabio Sgueglia.
Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /membri/teleradionews/wp-includes/formatting.php on line 82
Caiazzo. Comune, nuove polemiche, interviene Fabio Sgueglia. Gravi denunce del referente Udeur, che conferma il ricorso a Magistratura e Corte dei Conti, in aggiunta alla richiesta di intervento del prefetto formulata dall’opposizione, mentre il sindaco tace e sembra voler sminuire. Pesce d’Aprile senza sorpresa per la Commissione comunale congiunta Personale-Vigilanza programmata per il pomeriggio di mercoledì al palazzo Mazziotti in seduta pubblica, alla quale, pertanto, tutti gli interessati potranno assistere liberamente? Nell’attesa tanto per (non) cambiare, si registrano nuove polemiche. Si terrà alle ore 16 di mercoledì 1 aprile al Palazzo Mazziotti una seduta congiunta della Commissione comunale per il Personale, presieduta da Rosetta De Rosa, e quella di Vigilanza, di cui è presidente Ciro Ferrucci. Seduta congiunta per affrontare le varie problematiche inerenti le questioni sollevate dai rappresentanti dei lavoratori in tema di riorganizzazione del personale, sicurezza sul lavoro e separazione dei poteri. Argomenti scottanti, quindi, sul tavolo di lavoro, che saranno dibattuti per cercare una soluzione giacché il Comune di Caiazzo da qualche tempo vive una situazione di stallo al proprio interno dovuta essenzialmente alla disparità lamentata dai sindacalisti della Triplice nell’assegnazione del salario accessorio ed all’ingerenza politica denunziata dai sindacati nell’operato amministrativo. Sull’argomento interviene l’esponente regionale Udeur Fabio Sgueglia. “Devo purtroppo, e dico purtroppo, intervenire nuovamente nelle vicende interne del Comune di Caiazzo per segnalare alla pubblica opinione, ma anche al Prefetto di Caserta ed alla Magistratura, alcuni episodi, che se corrispondenti ai fatti riportati in queste ore, vanno considerati sotto il profilo della legalità . Preciso innanzitutto che nessuna smentita è sinora giunta dal Comandante della Polizia Municipale, Pietro Del Bene, circa il diniego opposto dal responsabile dell’ufficio tecnico ingegner Raffaele Marra alla richiesta di visionare o ricevere atti di concessioni edilizie per l’espletamento del proprio mandato. Chissà perché al Comune di Caiazzo tutto finisce a tarallucci e vino o, almeno, così si tenta di far finire le cose. Un altro esempio, sempre se corrispondente al vero, sarebbe una dichiarazione che il responsabile dell’Ufficio Tecnico Marra avrebbe preteso da parte dei suoi subalterni, dipendenti Giuseppe Grasso, Pasqualina Di Rienzo e Carmelina Russo in merito alla legittimità della sua nomina a tecnico con incarico esterno ed in merito alla questione del 2%. Tutti ricorderanno che l’ingegnere Marra e la signora Russo risultano destinatari di oltre 90,000 Euro. Tutti ormai sanno che tale somma è stata ripartita solo tra Marra e Russo. Che cosa intende dimostrare con tale documento l’ingegner Marra? Forse la legittimità o l’opportunità per l’Ente della sua nomina per 5 anni? Che cosa crede di dimostrare l’ingegnere Marra con un documento sottoscritto da suoi subalterni, che soltanto per tale fatto forse si sarebbero prestati? Che è forse giusto che solo due dipendenti comunali guadagnino tanti soldi e gli altri niente? Ma che modo di fare è questo? Una difesa talmente estrema quella di Marra che corrisponde ad un’ammissione di imbarazzo, in presenza dei gravi fatti denunciati dai sindacati, e non mi riferisco soltanto al 2% ma anche ad alcuni progetti che lo stesso tecnico firmerebbe ma che in realtà sarebbero redatti da altri tecnici. Mi chiedo infine a quale titolo dei dipendenti comunali avallano simili questioni che sono state poste all’attenzione della Magistratura Ordinaria e Contabile? Ed ancora, quale valenza e legittimità potrà mai avere un atto del genere richiesto da chi è sotto attenzione della pubblica opinione? La cosa più imbarazzante in tutto ciò è il silenzio del Sindaco Stefano Giaquinto, di cui Marra è tecnico di fiducia, il quale permette ombre e dubbi sull’operato amministrativo dell’Ente senza tentare alcuna difesa”. Â